蛋糕換了味道 ---- 講兩句非同凡響

片初一場惡夢戲，智障學生包圍老師谷祖琳，猛嗌「媽媽」，成了谷的心理壓抑，不肯生兒育女，害怕生個智障BB。這根本是談「恐智」的電影了。

但電影真討論這個嗎(社會對智障、弱智人士的排斥與恐懼)?事實又不然，對弱智學生描寫浮光掠影﹐有對白者都斯文溫順﹐有條有理﹐電影並刻意溝淡正常人與智障者的衝凸﹐極其量掂完弱智人士要洗手﹐亦無後續(弱智者覺得offended)。

余香凝退出音樂劇，純因考試，非因怕畀阿媽葉童發現，自己裙埋班弱智人士。即一切皆點到即止。

用探索智障人士深層心理、成長困難、其族群特色言，此片完全失敗，連海報都拍背影，無意直探真面，睇完你對弱智人士了解增加多少? 而電影對整個學校運作﹐官僚描寫﹐其失實與不可信﹐如音樂劇的籌辦﹐又如歐錦棠的善良老師﹐批評亦不少。

重點始終是寫香港的「正常人」，以少女余香凝為代表，天真(還是幼稚？)，富同情心(還是物以類聚？)，認命，順從，軟弱，無可無不可﹐甚至偽善(參加火化儀式﹐不用爺爺修好的廉價書包)。於是善良少女余香凝退出音樂劇，新移民鄉音少女大活躍，鵲巢鳩佔，簡直有黑色味道(《恐怖雞》!)。不知不覺間﹐蛋糕換了味道。

電影可喜，其實是犬儒，正常也好，弱智也罷，年輕人都沒什麼希望，音樂劇觀者幾稀，女主角躲在空無一人密室畫畫，配一曲陽光普照完場，可悲。

電影尚有一絲希望﹐實是面對現實﹐memorable quote是﹐家長對鏡講三百次﹐「我個仔係弱智」(大意)。

希望也是岑珈其﹐本是地底泥﹐反能凸破體制﹐DSE唔能考﹐比甄子丹好為人師《大師兄》更「激進」。《逆流大叔》見香港中老年人的無恥﹐編導玩弄年輕人(吳鎮宇等罷工出賣岑珈其)﹐對照《非同凡響》﹐年輕人被賣﹐其實有危有機﹐乾脆割席﹐老人等天收﹐還是自創新天吧。

飛砂風中轉ㄧ講兩句《無雙》

此片有趣在探討的非臨摹，倣作，致敬，以至抄襲(如無間道2某場戲之於教父)，而是以假混真，甚至青出於藍，假比真高。

依此角度言，甚至找來周潤發重演慢鏡雙槍，恐怕有贗品比真品(吳宇森)，合拍比港產更好之意。然而，吳氏盛名，恐怕不至於如此傲慢，自比張徹吧。

真是如此? 技巧場景故事可以重做，甚至更好，情懷時代卻一去不回，英雄本色有80年代97焦慮，吳氏破繭而出，不甘為奴的鬱結，斯時港人還有自尊與憤怒，故有集體的時代精神。而無雙之於此時此夕的香港，其實有什麼，又能說出什麼意義?

或許如是說，戲名已講明，真品才是天下無雙，贗品如何高超，沒有靈魂，到底也騙不了明眼人。港片早已死了，魚目混不了真珠。。

一如片尾對白，"你永遠只是觀眾，當不了主角"(大意)，郭富城演走火入魔的無能畫家，最終被轟下臺，恐怕是作者的江郎才盡，自況之詞吧。立此存照，我們說不定會翻看英雄本色第100次，而誰會看無雙第2次?

周潤發演出，並不出色，只是專業性表現。當然是非戰之罪，人物空 洞反覆，只玩形象擺姿勢，並無信服力。而假若周氏對演戲還有雄 心壯志，恐怕不會接這樣顯老，易招食老本指控的電影。

問問97後出生，只看過《逆流大叔》，未看過《英雄本色》者，對周氏有向印象? 行山，黑白攝影，裸捐(匪語)，無兒無女，九龍城買餸。一如港片已逝，周氏底時代早已過去(此亦間接解釋，這20年他軟弱無力的理由)。而他幸運的是，無法超越的顛峰早已走過(英雄本色!)

中老年人對周氏依然拍掌，恐亦有觀其同代人，墮落得更徹底的因素。許鞍華替共產黨拍政治宣傳片;杜琪峰亂搞政治，不務正業;劉德華身陷人工島風暴，禍福難言。

吳宇森不改其志，令人敬重，反而走近被全宇宙遺棄的死亡邊緣，是血的教訓。周氏放棄汲汲營營，拍拍爛片，炒炒冷飯，明哲保身，未嘗不是聰明。